Kada je 2020. godine unutar Mete, tada još uvek Fejsbuk (Facebook) pokrenut projekat pod internim kodnim nazivom „Project Mercury“, cilj je bio jednostavan: proveriti kakav efekat njihovi proizvodi imaju na mentalno zdravlje korisnika. U saradnji sa istraživačkom kompanijom Nielsen, tim naučnika dobio je zadatak da utvrdi – ne asocijacije, ne pretpostavke – već uzročne veze. Ono što su otkrili nije bilo ono što je tehnološki gigant želeo da čuje.
Šta se desilo kada su ljudi nedelju dana prestali da koriste Facebook i Instagram?
Dokumenti koji su sada procurili u sklopu tužbi američkih školskih okruga protiv Mete pokazuju:
korisnici koji su deaktivirali naloge samo sedam dana prijavili su značajan pad depresije, anksioznosti, osećaja usamljenosti i negativnog društvenog poređenja. Drugim rečima, prestanak korišćenja platformi, makar privremeno, doveo je do poboljšanja mentalnog stanja.
Jedan istraživač je u internom chatu napisao da rezultati „nedvosmisleno pokazuju uzročni uticaj na društveno poređenje“, dodajući uz to i emoji nezadovoljnog lica.
Drugi je otišao još dalje, uporedivši prikrivanje rezultata sa praksama duvanske industrije:
„I oni su imali podatke, znali da su štetni – i zadržali informacije za sebe.“ To poređenje verovatno nikome u Meti nije prijalo.
Umesto objave – tišina
Prema sudskim podnescima, Meta je umesto daljih istraživanja donela odluku da „Project Mercury“ jednostavno – ugasi.
Unutar kompanije, rezultati su proglašeni „kompromitovanim zbog medijskog narativa“, što je način da se, bez formalnog osporavanja podataka, obesmisli njihov značaj.
Međutim, iza zatvorenih vrata, prema dokumentima iz postupka, zaposleni su uveravali tadašnjeg potpredsednika kompanije Nika Klega da su nalazi u potpunosti validni, a metodologija ispravna.
U isto vreme, Meta je pred američkim Kongresom tvrdila da „nema podatke koji bi kvantifikovali štetu“ po mentalno zdravlje tinejdžera – posebno devojčica.
Zvanična reakcija danas: „Metodologija je bila manjkava“
Portparol Mete, Endi Stoun, izjavio je da je istraživanje obustavljeno zato što „nije bilo metodološki dovoljno precizno“ i da kompanija već godinama radi na unapređenju bezbednosti mladih.
„Više od decenije slušamo roditelje, istražujemo teme koje su najvažnije i uvodimo stvarne promene“, izjavio je Stoun.
Ipak, jedno pitanje ostaje otvoreno:
ako je metodologija zaista bila manjkava, zašto su interni istraživači privatno tvrdili suprotno?
Sve veći jaz između onoga što društvene mreže tvrde i onoga što podaci pokazuju
Ova priča nije izolovana. Ona se uklapa u širi problem koji istraživači mentalnog zdravlja naglašavaju godinama, platforme zasnovane na algoritmima koji nagrađuju upoređivanje, hiperprodukciju sadržaja i kompulzivnu upotrebu – ne mogu biti neutralne. Fejsbuk i Instagram formalno promovišu povezivanje ljudi, ali istraživanja pokazuju da upravo konstantno poređenje, vizuelno filtrirane realnosti i beskrajno skrolovanje imaju suprotan efekat.
Jedan američki psiholog, komentarišući otkrića iz ove tužbe, izjavio je:
„Ovo nije pitanje tehnologije. Ovo je pitanje odgovornosti.“
Šta dalje?
Proces protiv Mete tek počinje. Školski okruzi širom SAD tvrde da platforme doprinose mentalnim krizama među mladima i zahtevaju pravnu i finansijsku odgovornost. Meta, s druge strane, insistira na narativu o „neusavršenoj metodologiji“, dok unutrašnja dokumenta govore drugačije.
Istina je verovatno, kao i uvek, negde između. Ali jedno je sigurno:
kada naučni tim kompanije pronađe uzročnu vezu između proizvoda i pogoršanja mentalnog zdravlja korisnika, a zatim se to istraživanje obustavi, ostaje gorak ukus.
Princip magazin